阿奎丹的維克托里烏斯

復活節週期第 1 章第 4/4 段

拉丁文原文．7 節．部分字詞可點開查義．本章太長已分段，此段為 1:115–1:121（全章共 121 節）

1:115

Nous n'avons que quelques mots à dire sur l’au- thenticité des faits insérés outre les notions chrono- logiques, dans le Catalogue de Libère. D’abord, ils sont très-peu nombreux. C’est, au Pontificat de saint Pie, une note sur Hermas, l’auteur du livre du Pas- teur , que l’on dit avoir été frère de ce Pape. Ce livre est certainement d’Hermas et existe encore. La pa- renté de son auteur avec saint Pie est une question débattue entre les savants. A l’article de saint Pon- tien, il y a quelques lignes dans lesquelles on dit qi’il fut relégué en Sardaigne et qu’il y fut martyrisé. Rien de moins suspect que cette tradition si simple et si peu ambitieusement racontée.

關於利貝里烏斯目錄中、除年代學概念之外所插入的史實之真確性，我們只需說數語。首先，這些史實為數甚少。在聖庇護的教宗職分下，有一條關於赫爾瑪斯——《牧人》一書作者——的記述，據說他是這位教宗的弟兄。此書確為赫爾瑪斯所著，至今尚存。其作者與聖庇護的親屬關係，乃學者間爭論的問題。在聖彭提安條目下，有數行文字，其中說他被流放至撒丁島，並在那裡殉道。再沒有比這如此單純、如此毫不矜誇地敘述的傳統更不可疑的了。

We have but a few words to say on the authenticity of the facts inserted, besides the chronological notions, in the Catalogue of Liberius. First, they are very few in number. There is, at the pontificate of St Pius, a note on Hermas, the author of the book of The Shepherd, who is said to have been the brother of this Pope. This book is certainly by Hermas and still exists. The kinship of its author with St Pius is a question debated among the learned. At the article of St Pontian, there are a few lines in which it is said that he was relegated to Sardinia and that he was martyred there. Nothing is less suspect than this tradition, so simple and so unpretentiously recounted.

1:116

Sur saint Fabien, il est dit qu’il divisa les régions aux diacres et fit faire des constructione dans les cimetières. Nous prouverons plus tard la certitude de ces renseigne- ments. Ce qui est dit de Moise, Maxime et Nico- strate, ainsi que de Novat et de Novatien, est appuyé abondamment sur les lettres de saint Cyprien. On peut vérifier à la même source les faits allégués au Pontificat de saint Corneille. La note sur l’exil et le retour de saint Lucius ne présente pas non plus de matière à contestation. Personne ne doute de la per- sécution de Dioclétien et de Maximien, de laquelle il est parté à l’article de saint Marcellio.

關於聖法比安，據說他將各區域分配給眾執事，並在墓園中營造建築。我們日後將證明這些記述的確實性。關於摩西、瑪克西穆斯與尼科斯特拉圖斯，以及關於諾窪圖斯與諾窪天的記載，皆充分得到聖居普良書信的支持。同一來源亦可查證在聖科爾乃略教宗職分下所稱述的史實。關於聖盧基烏斯的流放與歸來的記述，同樣不構成任何爭議的材料。戴克里先與瑪克西米安的逼迫——此事在聖瑪爾切利努斯條目下有所提及——無人懷疑。

Of St Fabian, it is said that he divided the regions among the deacons and had constructions made in the cemeteries. We shall later prove the certainty of these particulars. What is said of Moses, Maximus and Nicostratus, as well as of Novatus and Novatian, is amply supported by the letters of St Cyprian. One can verify at the same source the facts alleged at the pontificate of St Cornelius. The note on the exile and return of St Lucius likewise presents no matter for contestation. No one doubts the persecution of Diocletian and Maximian, of which there is mention at the article of St Marcellinus.

1:117

Enfin, rien n’est plus aisé à justifier que les détails insérés au Pontificat de saint Jules sur la construction des ba- siliques qui le reconnaissent pour leur fondateur. Nous terminons ici ce que nous avions à dire sur le Catalogue de Libère; et nous éprouvons en même temps le besoin de répéter que si nous donnons ce monument comme antique et vénéralde, nous som- mes loin de dissimuler les imperfections qu’il pré- sente. Il en est qu’il fant mettre sur le compte des copistes, d’autres qu’on doit attribuer à l’iojure des temps;

最後，再沒有比聖猶利烏斯教宗職分下所插入的、關於那些奉他為創建者的大殿之營造的細節更易於證實的了。我們在此結束對利貝里烏斯目錄所要說的話；同時我們覺得有必要重申：我們雖將此紀念碑呈獻為古老而可敬的，卻絕不掩飾它所呈現的種種瑕疵。其中有些須歸咎於抄寫者，另有些則須歸因於歲月的損害；

Finally, nothing is easier to justify than the details inserted at the pontificate of St Julius concerning the construction of the basilicas which recognize him as their founder. We here conclude what we had to say on the Catalogue of Liberius; and we feel at the same time the need to repeat that, if we present this monument as ancient and venerable, we are far from concealing the imperfections it presents. There are some that must be put down to the account of the copyists, others that one must attribute to the injury of the times;

1:118

plusieurs peut-être qui seront venues de l’in- suffisance des mémoires, auxquels, dans telle ou telle circonstance, le compilateur aura cherché à suppléer par des conjectures plus on moins heureuses. L’assi- gnation des consuls à certains Pontificats est évidem- ment fautive et jette plusieurs fois une certaine con- fusion dans les années.

或許還有幾處，乃源於紀錄之不足——在此種或彼種情形下，編纂者曾力圖以或多或少恰當的推測來加以補足。將執政官分配給某些教宗職分的做法顯然有誤，並數度為其年份注入了某種混亂。

and several perhaps which will have come from the insufficiency of the records, which, in this or that circumstance, the compiler will have sought to supplement by conjectures more or less happy. The assignment of the consuls to certain pontificates is evidently faulty and several times casts a certain confusion into the years.

1:119

Outre les explications générales que nous venons de donner, nous aimons assez le système du Père Henschenius, qui conjecture que plusieurs fois des personnages élevés à la Papauté ayant été quelques années vicaires de leur prédéces- seur, comme saint Clément le fut de saint Lin et de saint Clet, on aura confondu l’année de leur ordina- tion épiscopale avec celle de leur avénement an Saint Siége, et il n’en aura pas fallu davantage pour engen- drer unc confusion devenue presque irrémédiable par le laps de temps ( a ).

除我們方才所給出的這些一般性解釋外，我們頗喜愛亨申尼烏斯神父的見解。他推測：好幾次被擢升至教宗職位的人物，曾有若干年身為其前任的代理者——正如聖革利免曾是聖理諾與聖克雷圖斯的代理者——於是人便將他們受主教祝聖之年與他們登上聖座之年相混淆；而要產生一種因歲月流逝而幾乎無可補救的混亂，所需的不過如此而已。

Besides the general explanations we have just given, we are rather fond of the system of Father Henschenius, who conjectures that several times persons elevated to the Papacy, having for some years been vicars of their predecessor—as St Clement was of St Linus and St Cletus—one will have confused the year of their episcopal ordination with that of their accession to the Holy See; and no more than that would have been needed to engender a confusion become almost irremediable through the lapse of time.

1:120

De même pourriens-nous, en adoptant avec modération une autre idée du sa- vant jésuite, fortement combattue par le Père Pagi ( a ) en ce qu’elle est fausse dans sa généralité, expli- quer quelques erreurs commises sur les jours et les mois, au moyen d’une méprise commune qui eût fait prendre pour le jour de la mort de tel ou tel Pape celui de sa sépulture, inscrit par un motif ou par un autre au calendrier. Nous laissons d’ailleurs ces hy- pothèses pour ce qu’elles sont;

同樣，若我們有節制地採納這位博學耶穌會士的另一個見解——帕吉神父曾力加駁斥，因其作為普遍原則而言乃是錯誤的——我們便可藉著一種常見的誤解來解釋若干關於日與月的錯誤：此誤解會把某位教宗安葬之日（出於某種或另一種緣由而登錄於曆書中）誤認為其離世之日。此外，我們任由這些假設保持其本來面目；

Likewise, by adopting with moderation another idea of the learned Jesuit—strongly combated by Father Pagi inasmuch as it is false in its generality—we might explain some errors committed concerning the days and the months, by means of a common misunderstanding that would have taken for the day of the death of this or that Pope the day of his burial, inscribed for one reason or another in the calendar. We leave these hypotheses, moreover, for what they are;

1:121

mais devant quelque- fois combattre et réformer le Catalogue de Libère dans certains détails, nous devions au public cette explication franche, qui n’affaiblit en rien à nos yeux I’importance de ce monument, l’un des plus authen- tiques de toute l’antiquité chrétienne.

但既然我們有時須在某些細節上駁斥並修正利貝里烏斯目錄，我們便理當向公眾作此坦率的說明；而此說明在我們看來，絲毫無損於這座紀念碑的重要性——它乃是整個基督教古代最為可信的紀念碑之一。

but, having sometimes to combat and reform the Catalogue of Liberius in certain details, we owed to the public this frank explanation, which in our eyes in no way weakens the importance of this monument, one of the most authentic of all Christian antiquity.

← 上一段

復活節週期 第 1 章 第 4/4 段

復活節週期第 1 章第 4/4 段